河北快3跨度奖金表  律師查詢  法規查詢    合肥律師招聘    關于我們  
河北快3跨度奖金表
刑事辯護 交通事故 離婚糾紛 遺產繼承 勞動工傷 醫療事故 房產糾紛 知識產權
公司股權 經濟合同 建設工程 征地拆遷 債權債務 行政訴訟 非訴業務 法律顧問
熱門鏈接:
 當前位置: 河北快3跨度奖金表 » 知識產權 » 著作權?;?/a> » 正文
網絡科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛一審民事判決書
來源: 河北快3跨度奖金表 www.uchol.icu   日期:2019-05-14   閱讀:

廣州市花季文化傳播有限公司與成都鳳鳴軒網絡科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛一審民事判決書

【文書來源】中國裁判文書網

審理經過

原告廣州市花季文化傳播有限公司與被告成都鳳鳴軒網絡科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案,本院于2017年5月2日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行審理。原告廣州市花季文化傳播有限公司委托訴訟代理人鄧青霞、劉歡,被告成都鳳鳴軒網絡科技有限公司委托訴訟代理人吳坤到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告廣州市花季文化傳播有限公司向本院提出訴訟請求:1.判令被告立即向原告賠償經濟損失及合理費用共計5515元;2.判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由:原告是《我是貓咪》原創文學作品的著作權人。被告未經許可,擅自在其經營的鳳鳴軒(××)網站中發布、傳播了包括《我是貓咪》在內的多部原告享有著作權的作品,嚴重侵犯了原告對相關作品所享有的信息網絡傳播權。對此,原告多次向被告致函,并委托律師向被告致函,要求被告停止侵權并賠償損失,但被告收到函件后并未向原告履行賠償等義務。2013年8月、2015年5月,原告先后多次將被告訴至法院,要求被告承?!抖┝粞Т貳凍忻紗戇返榷嗖孔髕返那秩ㄔ鶉?,最終法院判定被告的行為構成侵權,應向原告承擔賠償責任。但至今,被告并未向原告履行任何賠償義務。對此,原告再次要求被告立即就其全部侵權行為向原告履行賠償義務。

被告辯稱

被告成都鳳鳴軒網絡科技有限公司辯稱,不同意原告的訴訟請求。一、被告網站屬于提供網絡信息服務的網站,目前網站上沒有查詢到涉案作品,因此被告不存在侵權情形,且被告沒有接到原告的侵權函件。二、即使被告確實在網站上刊登侵權作品,原告主張的侵權費用也過高。涉案作品的知名度低,在被告海量的網絡可閱讀的同類作品中所占比重少,原告作品所獲得的報酬遠低于原告所主張的計算稿酬的標準。原告未提供涉案作品實體出版發行的書籍,僅通過信息網絡傳播,原告所遭受的損失少。因此,綜合原告的作品知名度、字數及稿酬、作品的商業價值,原告所主張的損失賠償額過高。三、公證費在多個案件中獲得支持,該費用應進行分攤計算。

本案各方當事人圍繞訴訟請求提交了證據,本院依法組織進行了證據交換和質證,查明事實如下:

一、關于原告與被告企業情況的事實

原告系于2003年5月29日成立的有限責任公司(自然人投資或控股),注冊資本為1024萬元,經營范圍為商務服務業。2004年6月23日,經廣州市工商行政管理局天河分局核準,廣州市花季電腦制作有限公司企業名稱變更為廣州市花季文化傳播有限公司。

被告系于2009年5月21日成立的有限責任公司,注冊資本為250萬元,經營范圍包括網絡科技研發、計算機軟件開發,第二類增值電信業務中的信息服務業務。

本院查明

上述事實,雙方均無爭議,本院予以確認。

二、關于原告享有涉案作品著作權的事實

2004年8月3日,廣州市花季電腦制作有限公司(甲方)與孫黎明、筆名黎菁(乙方)簽訂《委托創作合同》,約定甲方委托乙方創作字數7-8萬的具有完整故事的文藝類小說,每年創作簽約作品達六本以上(含六本),稿酬每本2200元;簽約作品的著作權歸甲方所有;乙方不得與任何第三方就簽約作品達成其他合同(包括口頭和書面),合同期限3年,自簽字之日起生效。

2007年4月10日,廣州市花季文化傳播有限公司(甲方)與孫黎明(乙方)簽訂《委托創作合同補充條款》,對稿酬、作品數量等事項進行了變更,并約定委托創作簽約期自2007年8月3日至2012年8月3日。

2008年1月11日,孫黎明簽署《委托創作作品確認清單》,確認已將由其創作的包括涉案作品《我是貓咪》在內的作品按照《委托創作合同》約定交付廣州市花季文化傳播有限公司,并已核對稿費或版稅的結算情況,稿酬合計為2200元。

2009年11月24日,廣東省版權?;ち匣岫隕姘缸髕貳段沂敲ㄟ洹酚枰緣羌?,作品登記號為作登字19-2009-A-0272號,作者為孫黎明,著作權人為廣州市花季文化傳播有限公司,作品完成日期2004年8月3日。原告未提交涉案作品《我是貓咪》實體書籍出版物,僅可通過電子版本閱讀,作品字數約為70千字。

上述事實內容互相印證,被告對原告提交的作者身份證復印件的真實性不予確認,但該證據不影響原告享有涉案作品的著作權,本院對上述事實予以確認。

三、關于原告公證保全被告侵權行為的事實

原告提交的廣東省廣州市蘿崗公證處出具(2010)粵穗蘿證字第6709號公證書載明:在公證員和公證人員的監督下,原告委托代理人周惠賢于2010年10月18日、20日分別在公證處辦公電腦上登錄鳳鳴軒小說網(網址:××/)網站并對相關網頁進行打印,周惠賢以“huaji”的用戶名在該網站進行注冊登記等操作后,在“書籍搜索”欄中對相關書籍進行搜索,后對搜索到的書籍在線隨機點擊打開閱讀。在網頁操作過程中,通過鍵盤上的“PrtScSysRq”鍵,將相關網頁進行截圖,粘貼在word文檔中進行打印。公證員和公證人員、拍攝人員現場對上述操作過程進行拍攝,后將上述拍攝內容刻錄到光盤內。公證書證明與公證書相粘連的網頁文字資料共32頁為上述實際操作過程中實時打印所得;所附光盤共5張為拍攝上述現場操作過程所得。上述公證書所附網頁文字資料中“作者申請”頁面顯示,“鳳鳴軒(××)是成都鳳鳴軒網絡科技有限公司旗下所屬的互聯網網站平臺”;網頁底端顯示“版權所有成都鳳鳴軒網絡科技有限公司”。經當庭驗看比對,上述公證書所附光盤中通過在涉案網站搜索閱讀的涉案作品《我是貓咪》章節內容與原告主張權利的同名作品的對應章節內容一致。

工業和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統記錄顯示,網站首頁網址為××的網站名稱為鳳鳴軒,網站備案/許可證號為蜀ICP備13022370號-1,主辦單位為被告,審核通過時間為2017年3月2日。

上述事實,雙方均無爭議,本院予以確認。

四、關于原告主張權利的事實

原告提交以下證據以證明其多次向被告主張權利:1.《侵權聯系函》;2.速遞單查詢記錄;3.EMS郵寄單及妥投證明。證據內容如下:2012年7月25日,原告通過EMS向被告發出《侵權聯系函》,稱被告的鳳鳴軒網站(××)未經許可,通過供用戶在線、下載閱讀等方式傳播包括本案涉案作品《我是貓咪》在內的628部作品,要求被告立即停止侵權行為依法賠償損失。原告提交的速遞單查詢記錄顯示該件已于2012年7月27日單位收發章簽收。2016年5月5日,原告再次通過EMS向被告發出《侵權聯系函》。原告提交的妥投證明顯示該件已于2016年5月9日他人簽收。被告對《侵權聯系函》的真實性不予確認,對郵寄單及送達憑證真實性予以認可。由于郵件已真實簽收,而被告又沒有提供證據證明其當日簽收的是其他函件,故本院確認原告曾發出侵權聯系函的事實。

原告提交特快專遞郵寄單兩份以證明其向被告發出《律師函》,證據內容如下:2013年7月8日,原告委托律師向被告發出兩封《律師函》,該兩封郵件均因拒收被退回。被告對該證據的真實性不予確認,稱并未收到相關函件。因原告能提供原件予以佐證,且該郵件為拒收退回,與被告所稱的未收到相關函件不矛盾,故本院確認原告曾發出律師函的事實。

原告提交《舉報信》及妥投證明,以證明其于2014年6月6日向成都市公安局武侯區分局發出《舉報信》,證據內容如下:被告未經許可,在其經營的鳳鳴軒(××)網站中發布、傳播了包括本案涉案作品在內的至少332部作品,要求該局立案查處。原告提交的查詢記錄顯示該件已于2014年6月8日妥投。被告對《舉報信》真實性不予確認,主張其至今未接到過相關部門任何要求協助調查的通知。因原告能提供原件予以佐證,且被告無相反證據推翻,本院確認原告進行舉報的事實。

五、關于涉案作品是否已刪除的事實

被告提交在××網站上搜索涉案作品的結果打印件,以證明涉案網站上沒有搜索到涉案作品,并在庭審中主張涉案作品已于2011年刪除。原告確認目前涉案網站已無法搜索到涉案作品,但認為涉案網站由被告管理,網頁搜索結果不能證明涉案作品已實際刪除。

六、關于原告主張的賠償數額

原告提交以下證據以證明侵權損失及合理費用:證據1.《國家版權局辦公室對答復的函》;證據2.《北京市高級人民法院關于確定著作權侵權損害賠償數額責任的指導意見》第25條;證據3.《江蘇省高級人民法院關于知識產權侵權損害適用定額賠償辦法若干問題的指導意見》第9條;證據4.《重慶市高級人民法院關于確定知識產權侵權損害賠償若干問題的指導意見》第4條第3項;證據5.《浙江省高級人民法院關于審理網絡著作權侵權糾紛案件的若干解答意見》第33條;證據6.《上海市高級人民法院關于知識產權侵權糾紛中適用法定賠償方法確定賠償數額的若干問題的意見(試行)》第16條;證據7.《湖南省高級人民法院關于審理涉及網絡的著作權侵權案件若干問題的指導意見》第25條;證據8.《黑龍江省高級人民法院關于知識產權民事案件損害賠償標準若干問題的指導意見》第12條;證據9.海南省高級人民法院(2014)瓊知民終字第12號民事判決書;證據10.鳳鳴軒小說網簡介;證據11.公證費發票。

被告對上述證據質證意見如下:對于證據1至證據9、證據11的真實性予以確認,但關聯性不確認,公證費發票所涉費用已在多個案件中獲得支持;對于證據10真實性不予確認。

對于上述證據,本院認定如下:證據1為部門規章,證據2至證據9均為各省、市知識產權相關案例及指導意見公文,無法直接證明原告因被告侵權行為所受的實際損失;證據10為客觀性事實描述,可以指向涉案網站,本院予以采信;對于證據11,鑒于原告進行了系列證據的保全公證,相關維權費用實際發生,故本院將酌情認定。

本院認為

本院認為,根據《中華人民共和國著作權法》第十一條、第十七條以及《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規定,如無相反證明,在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者;受委托創作的作品、著作權的歸屬由委托人和受托人通過合同約定;當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等,可以作為證據。本案中,原告提交了《委托創作合同》《委托創作作品確認清單》《版權登記證書》以及涉案網站上被控侵權作品的署名情況等證據,上述證據內容互相印證,在被告未提交相反證據的情況下,本院認定原告享有涉案作品著作權,有權以自己名義提起本案訴訟。

關于被告的被訴侵權行為是否成立的問題。首先,原告提交的公證書顯示,涉案網站××網頁底端有“版權所有成都鳳鳴軒網絡科技有限公司”的署名信息,網站上登載的“作者申請”載有“鳳鳴軒(××)是成都鳳鳴軒網絡科技有限公司旗下所屬的互聯網網站平臺”等內容,結合地址/域名信息備案管理系統登記的備案信息顯示涉案網站現在的主辦單位為被告,本院綜合認定涉案網站××系被告經營。其次,在涉案網站××可搜索并隨機點擊在線閱讀涉案作品部分章節,其內容與原告主張權利的同名文字作品對應章節內容一致。從作品簡介、章節列表以及點擊閱讀章節的內容來看,可以認定涉案網站××直接提供了涉案作品的在線閱讀服務。第三,《信息網絡傳播權?;ぬ趵返詼豕娑ǎ骸巴綬裉峁┱呶穸韻筇峁┬畔⒋媧⒖占?,供服務對象通過信息網絡向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品,并具備下列條件的,不承擔賠償責任:(一)明確標示該信息存儲空間是為服務對象所提供,并公開網絡服務提供者的名稱、聯系人、網絡地址;(二)未改變服務對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品;(三)不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權;(四)未從服務對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經濟利益;(五)在接到權利人的通知書后,根據本條例規定刪除權利人認為侵權的作品、表演、錄音錄像制品?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ汗賾諫罄砬趾π畔⑼绱ト袷戮婪裝訃視梅扇舾晌侍獾墓娑ā返諏豕娑ǎ骸霸嬗諧醪街ぞ葜っ魍綬裉峁┱嚀峁┝訟喙刈髕?、表演、錄音錄像制品,但網絡服務提供者能夠證明其僅提供網絡服務,且無過錯的,人民法院不應認定為構成侵權?!北桓姹緋破浣鎏峁┝送縲畔⒎?,涉案作品系用戶上傳,但涉案網站上載有涉案作品的頁面并沒有顯示該作品由第三人提供以及提供者信息,被告亦未提交證據證明涉案作品系由第三人提供,即現有證據無法證明被告的抗辯,故被告經營的涉案網站××未經合法授權傳播涉案作品,侵害了原告的信息網絡傳播權,應當承擔賠償經濟損失的法律責任。

關于賠償損失的數額問題?!噸謝嗣窆埠凸魅ǚā返謁氖盤豕娑ǎ骸扒址鋼魅ɑ蛘哂脛魅ㄓ泄氐娜ɡ?,侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的,可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的,由人民法院根據侵權行為的情節,判決給予五十萬元以下的賠償?!庇捎讜嫖淳僦ぶっ髕湟蟣桓嫻那秩ㄐ形艿降氖導示盟鶚?,被告因侵權行為的實際收益也無法確定,本院綜合考慮涉案作品只為電子閱讀物、知名度較低,被告經營規模、經營方式、主觀過錯程度、侵權行為的性質和后果等因素,且原告就被告的侵權行為進行了系列證據的保全公證,并委托律師到庭參加了系列案件的訴訟,故本院酌情確定被告應賠償的數額為2450元。

綜上所述,依照《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第(十二)項、第十一條、第十七條、第四十八條第(一)項、第四十九條、《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、《最高人民法院關于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定,判決如下:

裁判結果

一、被告成都鳳鳴軒網絡科技有限公司于本判決發生法律效力之日起十日內賠償原告廣州市花季文化傳播有限公司經濟損失及為制止侵權行為而支出的合理開支共計2450元;

二、駁回原告廣州市花季文化傳播有限公司的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費50元,由原告廣州市花季文化傳播有限公司負擔28元,由被告成都鳳鳴軒網絡科技有限公司負擔22元。應由被告負擔的受理費已由原告預交,原告同意由被告于上述判決金錢履行期限內向其逕付,本院不作退回。

如不服本判決,可在本判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于廣州知識產權法院。

審判人員

審判長陳煜文

審判員陳蓉

審判員湯利

裁判日期

二〇一七年七月二十八日

書記員

書記員鐘陳


 
 
 
  知名律師推薦  
鮑磊律師
專長:知識產權、侵權糾紛
電話:15215609110
地址:合肥廬陽區東怡金融廣場B座37樓
  最新文章  
  熱點排行  
律師合作 | 誠聘英才 | 法律聲明 | 意見建議 | 關于我們
地址:合肥廬陽區東怡金融廣場B座37樓金亞太律所 電話:15215609110 QQ:314409254
信箱:[email protected] 河北快3跨度奖金表